Anuario de Psicología Jurídica Anuario de Psicología Jurídica
Anuario de Psicología Jurídica 27 (2017) 95-106 - Vol. 27 Núm.1 DOI: 10.1016/j.apj.2017.02.004
Cognición, emoción y mentira: implicaciones para detectar el engaño
Cognition, emotion, and lying: Implications to detect deception
Iris Blandón-Gitlina, Rafael M. Lópezb, Jaume Masipc,, , Elise Fennd
a California State University, Fullerton, EE.UU.
b Fundación Universitaria Behavior & Law, España
c Universidad de Salamanca, España
d California State University, Northridge, EE.UU.
Recibido 14 noviembre 2016, Aceptado 21 febrero 2017
Resumen

Recientemente, la falta de evidencia en apoyo de la aproximación no verbal-emocional en detección de mentiras ha propiciado el desarrollo de la orientación cognitiva. Ésta sostiene que mentir es cognitivamente más complejo que decir la verdad y que un aumento artificial de la dificultad cognitiva durante una entrevista hará que el mentiroso muestre señales delatoras de sobrecarga cognitiva. En este trabajo argumentamos que mentir no es siempre más complejo que decir la verdad. Inferir automáticamente engaño a partir de indicadores de carga cognitiva puede llevar a error. Los profesionales deben conocer el funcionamiento de la memoria y del sistema cognitivo para poder comprender el significado de los indicadores de carga cognitiva y los científicos deben desarrollar modelos cognitivos de la mentira y elaborar sus hipótesis a partir de mecanismos y procesos cognitivos específicos. Por último, puesto que las emociones influyen en la cognición, no puede obviarse su papel en la detección de mentiras.

Abstract

Recently, the dearth of evidence supporting nonverbal-emotional approach to lie detection has favored the development of cognitive orientation. According to cognitive orientation, lying is cognitively more complex than truth telling, such that an artificial increase of cognitive difficulty during an interview will lead liars to show indicators of cognitive overload. In this paper we argue that lying is not always more cognitively difficult than telling the truth. Automatically inferring deception from the observation of cognitive load indicators may lead to erroneous judgments. Practitioners must know how memory and the human cognitive system work, so they can understand the actual meaning of cognitive load indicators. Scientists should develop cognitive models of deception to guide their research, and should base their research hypotheses on specific cognitive mechanisms and processes. Finally, because emotions influence cognition, the role of emotions in lie detection cannot be neglected.

Palabras clave
Cognición, Mentira, Engaño, Carga cognitiva, Detección de mentiras, Detección del engaño, ADCAT
Keywords
Cognition, Lying, Deception, Cognitive load, Lie detection, Deception detection, ADCAT
Anuario de Psicología Jurídica 27 (2017) 95-106 - Vol. 27 Núm.1 DOI: 10.1016/j.apj.2017.02.004